廢棄燈塔

從（不太堅定地）決定要洗心革面，至今已經過五天，結果課本只讀了三節，換句話說就是還停留在導論。牙齦發炎腫大的地方咀嚼時，這幾天基本上感覺不到異狀了，打噴嚏還是會不舒服，至少知道凹槽有慢慢在癒合。結果生活呢？

噢，有哪裡不舒服最好還是去看個醫生，看似小病小痛的東西也可能不是表面上那樣……話是這麼說，到私人診所看病的時候要特別注意不要胡亂接受自費的治療，除非確定那和健保cover的治療差在哪裡、有多高的必要性。突然想到這個是因為這次病急亂投醫，也沒查這一帶牙科評價，硬是闖進一間開業中的，醫術本身沒太大的問題，但是我對他商業化的程度很有意見，可以的話等牙齦痊癒，蛀牙也補起來，我就要刪他好友了。

臨時決定參加反核遊行，可是之前一根根稻草堆積起來促成的，不過還有一個令我感到不爭氣的理由，就是我不想讀書。

反什麼核挺什麼核？

我沒有在八卦板舌戰群儒的自信。

如果質疑我的資訊來源、質疑我平常的用電量、質疑綠色能源什麼的根本一點都不綠色，宣稱核能才是進步，核能乾淨多了。

我真的無法道貌岸然，說出成篇大道理，我物理一直很糟，由此可見核能技術顯然不會是我的守備範圍，而為了一件時事去紮實做功課，幾乎和洗心革面一樣困難。

那我幹嘛改變吸血鬼般的生態走出去？假裝自己是社運份子很有趣嗎？

首先是輻射暴露的問題，這個東西我就能說我知道了，讓我留下不好印象的牙科給我照了X光片，但因為患部太後面，成像那塊板子壓到後面就很不舒服，一直被我推開，同一個地方照了三張，第三次醫師跟我說：「不好意思喔，但是這劑量很低，沒關係的。」

這不完全正確。

輻射暴露這東西沒有門檻，沒有說一定劑量以下染色體就不會突變如此好康的事，換句話說，不論劑量如何，暴露過一次，就可能因那次暴露得癌。當然劑量越高風險越高，一時之間想不起來，但好像不是普通線性關係就是了。

說起來這東西防不勝防，戰戰兢兢過活好像也不是辦法。好吧。

有人拿工業革命時期，有人砸爛機械，疾呼機械對人類是有害的，認為現在反核的人也是同樣的心態，反進步。

嘛，當時工作環境很惡劣，機械也沒怎麼為工人的安全考慮，有人說機械是有害其實挺中肯，不砸掉說「這什麼爛東西」，難道機械還會自己改良，從此以後就不會把人的手捲進去了嗎？我不認為核能沒有發展性，可是核一核二核三漸漸要除役了，那些地方接下來要怎麼辦？核廢料怎麼辦？電場一定有年限，台灣這麼小，一座接一座蓋，廢料無法處理，台灣能住的地方真的會漸漸變小喔。

何況核四根本一點都不進步啊！台電如果拆掉核四，重新蓋一座國際評比「安全」的核電場，我其實沒有意見……核能如果像擁核那些人所說，是「未來的希望」那總該逐漸改進，變得能夠掌控、負面效應減少吧？

說到這個，台電的說法和其他說法兜不起來也是很令人擔心的一件事，國營事業要是能透明化就好了。

還有就是福島事件批露出來的一個問題，地震。

我們的核電場非常了不起，全部都座落在高活動斷層帶。

反核遊行開場前教一般參加者著實等了好一陣子，我和朋友躲在樹蔭下聊天，舞台上演說繼續，不免會提到這點。

「台灣為什麼好死不死要把核電場都蓋在斷層帶上啊？」我還蠻常想不通很基本的事。

「台灣就這麼丁點兒大，又不能蓋在都會區裡，只好挑荒山野嶺蓋，說到台灣比較沒人住的地方，何處沒有斷層。」

也是噢。

而且台灣連哪裡有斷層都不知道，九二一之前地質學家連到底存不存在車壠埔斷層都還在吵，斷層就出來展現一個以公尺計的落差昭告天下「媽我在這」。

所以好像就算避開已知活動斷層也無濟無事？

說到底該不會台灣根本不適合核能發電……

其實我不喜歡對某個議題發表看法，除非我百分之百知道自己立場所墊的礎石是什麼，不過我覺得給反核叩上「反進步」、「民進黨」的帽子，然後全盤給予否定未免太武斷，理想化確實是太理想化。

我不知道自己是不是對的，無論反核、擁核憑什麼覺得自己一定是對的？