廢棄燈塔

（書影借自博客來）

在寫讀後感之前，我要先懺悔一件事。

以這本書的標準而言，我大概算是一個頗糟糕的閱讀家，至少在讀這本書之前，我根本就沒搞清楚他的主旨和目的。後果就是，在讀到「如何閱讀虛構作品（大概是這樣的標題，因為書不在手邊無法確認）」那章之前，我一直無謂地在對作者們頂嘴。

如同先前強調過的，我的閱讀內容以小說為最大宗約佔百分之九十九，文學類作品的話大概無限趨近無百分之百，所以我簡直無法理解為什麼會有人想要用「是否合邏輯」、「是否淺顯明白地表現出作者意志」來作為評斷一本書優劣的標準，小說誰跟你講邏輯，連善惡倫理都可以擱一邊了，邏輯算什麼？詩當然是有越多聯想空間，運用多重意象，讓人沒辦法一眼看透才有趣啊！

如果看完一本書之後，知識沒有得到提升，那這就不是一本好書？

我他媽的靈魂得到提升了啦！

咳，如你所見，就是單方面跟作者們鬥嘴的愚蠢光景，我一面頂撞他們的敘述，一面心想：「這些方法如果應用在課本或科普上倒是不錯呢。」稍後謎底揭曉：「如何閱讀一本書」原本就是針對知識性閱讀而寫，作者們主動承認「前面提到的技巧不能直接用在虛構作品上」因為文學閱讀與其他類的閱讀不同，以描述經驗為目的，而非以傳達知識為目的。一旦把文學類作品剔除在外，我就能夠坦率地在這裡說－－這本書讓我獲益良多。

虧本書還有一章談論如何批評書，列出數種「錯誤批評」與「無意義批評」，我仍深陷謬誤而不自知啊。

作者們將閱讀分為四個層級：基礎閱讀、檢視閱讀、分析閱讀與主題閱讀（我得再一次道歉，因為書不在手邊，我不記得確切用詞是什麼了）。基礎閱讀顧名思義，就是最基本的閱讀能力，讀懂字的意思，能夠解讀字與字連成的句子，作者在基礎閱讀的部分並未有太多著墨，他們假定會翻開這本書的人，至少都具有基礎閱讀的能力，真正的篇幅都花在檢視閱讀、分析閱讀和主題閱讀上面了，其中又以分析閱讀為最。

檢視閱讀正是避免我犯下前述錯誤的法門。打開書，首先閱讀書名，其次檢視目錄，明白這本書大致上是關於哪一方面，還有是用什麼樣的架構去論述，以上兩步都完成，還要快速瀏覽過內文，判斷這本書是否是你需要的，或者是否值得你去讀。

分析閱讀就是最雞婆的部分了，檢視閱讀是隨手翻過一本書，分析閱讀是一字一句地去把一本書看完。這裡提到一個讓我很不自在的做法──在書上劃記。說不上來為什麼，也許因為小時候我家不愛買書，書架上的書都是公用，而且很可能在長輩認為「已經過了看這個的年紀」，就會把書讓渡給年紀更小的親戚小孩，成長過程中自己也以在書店站著看書或從圖書館借書為主，反正我本能性地抗拒在書上劃記（說起來，課本我倒是會劃呢……）。

抱歉，偏題了，作者提倡劃記第一是為了方便閱讀者抓到重點；第二是看到某一段文字有所領悟，能寫在一旁；第三是有不明白的地方，找過之後寫下來，下次就不會再被困擾──分析下來是好處多多呢，但我真的辦不到，這已經內化成生理上的問題了。簡單歸結起來，分析閱讀是要你解讀作者的意圖，吸收他想要傳達的知識後，和你舊有的知識碰撞，更進一步強化你的思想。這裡強調的概念之一是閱讀的主動性，一般人或許會認為閱讀就是「被動吸收知識」，作者們卻寫道：在閱讀中，作者處於劣勢，因為被讀者質疑時他不能做任何辯駁。做法方面，除了剛剛提到的劃重點、做筆記，試著自己整理出大意也是一個辦法（我現在一時之間想不到書中用的是哪一個字，直覺原文應該是叫人寫個summary），從一本書的大意到章節大意，從章節大意到段落大意，從段落大意到句子大意，循序向下。

一本書可以重複被閱讀，當讀起來完全沒有不明白的地方，沒有新的感悟，這本書就成為自己的了。

最後是作者們再三強調「最高層級」、「最困難」的閱讀，主題閱讀。我個人的感覺，所謂的主題閱讀是想要深入瞭解某個特殊領域，或者要寫論文的時候才會用到的能力，嗯，也未必到論文那麼正式，有些老師會給你一些學術上閱讀的要求，要在meeting上面報paper什麼的。

我沒搞錯的話，「如何閱讀一本書」寫於網路未普及的時代，所以如今主題閱讀的前面幾個步驟已經比過去省事許多。假設要討論關於天花對美洲歷史造成的衝擊，我可能會到學術搜尋或圖書館系統用「天花」和「美洲」作為關鍵字搜尋，搜尋結果太多的話，就再上別的條件。出來的結果以檢視閱讀看過，因為就算如此，也不是每本書、每篇文章都切合我想探討的問題，過程中也許我會發現這方面比較權威的書籍，甚至發現要閱讀這些書／文章，我的背景知識仍有所不足，這麼一來，就必須再把觸角延伸到那些書上面……大約是這樣的感覺。懂得主題閱讀的人想要探討某個題目的時候，不會像無頭蒼蠅一般亂撞，他們能夠找到自己需要的書。

我前面也說過了，讀過本書後我自認為有許多收穫。過去我閱讀量雖然不小，在文學閱讀方面也還能裝模作樣地發表個人意見，卻經常被超過自身能力所及的作品打敗，有時翻開課本（對，很慚愧的，是課本），就是會發生每個字、每個句子都看得懂，組合成段落就看不懂了，勉強有點領悟，被問到「這段在說什麼？」時竟答不上話。一直以來，我都沒想到可能是自己閱讀能力不佳所致。

最後就要說到我對本書不滿的地方了，這完全是個人想法。因為「如何閱讀一本書」最開始就排除了「娛樂性閱讀」，字裡行間隱隱顯出為了提升知識而閱讀比較高尚的概念。可能因為我平常看書就很雜吧，我並不認為娛樂性閱讀沒有意義，森見登美彥寫過類似這樣的話，有人說真正的閱讀就是重複閱讀，值得讀的書應該要重複閱讀，我同意，但如果有個人告訴我：「我只看值得看的書。」那我還真是不太想跟這種人交朋友，去讀不值得讀的書，這不也是人生的一部分嗎？