廢棄燈塔

（書影借自博客來）

總結來說，這本書的主旨簡潔明瞭：全素飲食是人類唯一出路。就像在火車站還是商店街會收到「吃素救世界」的那種傳單，請教了一下google大神，發現原來這本書還相當暢銷，不過，如果你跟我一樣多少有點三類背景，這本書的第二章就夠你吐血三升。

我其實是為了撰寫報告才讀這本書的，但是礙於報告主題，不方便帶到那些錯誤百出的部分，只好自己寫篇讀後感發洩一下。

這位作者主張「吃肉是心血管疾病和癌症的元凶」，還舉出了一堆「科學根據」，將吃肉比作抽菸，是一種減量也沒什麼太大幫助，最好完全不要碰的東西。我懶得針對性做反駁，他舉出來的文章我也懶得一篇篇看，簡單來說，肉類是人的蛋白質來源，我們的老祖宗行採集漁獵生活，但是狩獵的成功率並不高，主食還是果實之類的東西，人類天生就是雜食動物，現在的問題點是肉類的攝取量過高、食品加工還有社會經濟梯度，而不是吃肉這件事情本身。啊不然你消化系統裡面消化肉類的酵素是幹嘛用的？分泌心酸的嗎？還把膽固醇講得好像什麼妖魔鬼怪，明明細胞沒膽固醇還沒辦法成形，唉。

抱歉，遇到這種說些似是而非的言論，把自己的訴求跟恐懼結合在一起的人，我忍不住就是會動肝火，加上最近脾氣本來就比較暴躁……咦，我為什麼要檢討起自己的修養啊？

接下來是這個「德國癌症研究中心曾在一項研究計劃中，調查了超過一千九百位的素食者，結果發現他們罹患各種癌症的比例只有一般人的百分之五十六。」聽起來超可怕的對不對？素食者罹癌率只有一般人的一半欸。但是拜託你，這種數據不能建立因果關係啦，這樣就能建立因果關係，科學界就不用花那麼多心力在研究上了，何況我光用肉眼看就覺得這結果一定有偏差。簡單問一件事，這群素食者吃素的原因是什麼？有多少人是和作者一樣，是為了健康原因吃素的？如果他們對飲食特別留心，很可能對其他健康上的事物也特別留心，聽起來比較專業的說法就是「健康意識比較高」，你用一群健康意識比較高的和健康意識比較低的來做對照，比較低的那群人健康狀況差也是理所當然的好嗎？如果想要觀察吃素和吃肉之間造成健康效應差異，至少也設計一個除了飲食之外條件都一樣的對照組。

吐完槽，我馬上又看到「世界各地的流行病學證據也證明，飲食中的脂肪攝取量和乳癌死亡率之間，有著非比尋常的直接關聯。」。

呃，這種時候，只要笑就好了嗎？

他底下舉出飲食中脂肪量越高的國家，乳癌死亡率越高。這是非常典型的「區群/生態謬誤」，翻譯成一般人的用語，就是用群體去推論個體。同樣用一個問題就能破解，這些因乳癌而死亡的人有攝取高脂肪飲食嗎？答案是：從這份數據看不出來，所以他不能說是高脂肪飲食導致乳癌，因為最極端的狀況是，罹患乳癌的這些人根本沒有攝取動物性脂肪。他拿出來的不是個體資料，就不能在個體的層次去談關聯性。

操弄數據是很有趣的，例如說我可以整理出一分數據，顯示結婚越久的族群壽命越長，然後告訴你，結婚有助於延長你的壽命。但老實說，你要達到金婚，至少也要活到六十八歲，這個結果根本沒有意義。

離開第二章之後我以為我能脫離那些莫名其妙的論述，結果又出現了「糖尿病患之所以經常需要注射胰島素，並不是因為他的身體無法製造足夠的胰島素（他們事實上是可以的），而是因為他們所製造的胰島素在血中脂肪極高的情況下無法發揮功能。」這一段。第二型糖尿病的成因是細胞上的受器對胰島素反應不好，完畢。請不要再相信沒有根據的說法了。而反應不好的原因，可以想成是因為患者血糖長期過高，讓胰島必須不斷分泌大量胰島素，結果受器就麻痺了（實際上的狀況比較複雜啦），也有天生受器就沒辦法和胰島素結合的狀況。其實稍微想一下就知道作者這段話在唬爛，不然你血脂降下來就糖尿病就痊癒了啊。

作者又表示養雞場的環境極為惡劣「因此，當美國農業部最近的報告顯示，超過百分之九十九的屠宰雞肉都檢測出含有大腸桿菌時，也就沒什麼好大驚小怪了！」，是真的沒有什麼好大驚小怪的。不曉得大家知不知道「流言終結者」這個節目？他們實際做過測試，一般放在浴室裡的牙刷上面都測得出大腸桿菌。嗯，大腸桿菌沒辦法對你做什麼事情，只有少數類型會讓人拉肚子，還有O157型可能導致出血性腹瀉、腎衰竭。測大腸桿菌的原因是它生命力滿強的，而且又和糞便有關，如果連大腸桿菌都沒有，那幾乎所有糞口傳染的病源就不可能存在。

「事實已經證明，這樣的（抗生素）濫用導致病毒一再升級，它們會為了抵禦抗生素而變種，因此也就更為致命。」首先病毒是沒有抗生素可用的，不過這裡可能是誤譯，就不挑他毛病了（欸你已經說出來了好嗎），抗生素濫用不會讓細菌升級，頂多就是讓我們退回沒抗生素可用的狀況，細菌也不會「為了抵禦抗生素而變種」，抗藥性產生的原理，就像你在街上看見五隻手指的人就殺，最後留下來的，就會是六隻或是其他數量手指的人，如果這個性狀能夠遺傳，那以後街上就會充斥六隻手指頭的人，而你因為只能殺五隻手指的，所以拿他們一點辦法也沒有（抱歉舉了一個很暴力的例子）。

我其實無意對素食主義本身進行批判，但是本書中充斥這類錯誤，從一堆錯誤裡面去推出「你應該吃素食」，我不得不對他的推論方法提出質疑。他前面先是說了禽畜被飼養的狀況多可憐，讓牛吃牛多不人道，養動物就為了吃他是不對的，到了後面又說牛對環境的破壞多麼可怕，那請問我們該拿這些牛怎麼辦？又說要吃全素，那是要把北美的牛全面撲殺嗎？你的人道又到哪去了？

關於禽畜飼養的殘忍，我覺得漫畫《銀之匙》的表現都還比這本書要深刻、思索也更複雜。這本書的價值，我想在於瞭解大規模禽畜飼養的狀況，還有其中關於狂牛症的看法，至於其他地方，我只能說，多思考，多求證，永遠都是免於不理性恐懼最好的方法。